السفر؛ تحقيق فلسفي 

 يوليس باراتين  Ulysse Baratin

ترجمة: د. عبد الرحمان إكيدر – المغرب

إذا كانت لديك رغبة مفهومة في مغادرة بلدك للسفر، فاقرأ أولاً (التخلي عن السفر). من الناحية العلمية، يستمد هذا التحقيق الفلسفي الذي أجرته جولييت موريس Juliette Morice  من الأدب بقدر ما يستمد من الفلسفة أو العلوم الاجتماعية، ويستكشف هذه القضية ويحلل هذه الممارسة التي  تحظى بالثناء والنقد في الآن نفسه.

يقدم السفر كل الوعود بـ “التجديد”، و”اكتشاف الآخر”، و”تغيير الجو والمناظر الطبيعية” حيث تلتقي المتعة بالأمل في تعميق الشخصية. والآن أصبح السفر ديمقراطيا بفضل الرحلات الجوية منخفضة التكلفة، وأصبح السفر عرفا اجتماعيا. ولكن بالموازاة من ذلك، لم يكن الأمر موضع تساؤل من قبل؛ حيث تقاطعت السماء مع الطائرات، والدول الاستبدادية التي كانت تفرض على السائحين تقديم وديعة، إضافة إلى الأماكن المشوهة، والوضع الاستعماري للمصطاف الذي يتم خدمته، وكذا الشعور المقزز بالمشاركة في صناعة الزيف واختفاء الأصالة.

سيكون السفر سهلا، لكن من المفارقة أنه مستحيل. هل يجب أن نبقى في المنزل ونحكم على أنفسنا بالمألوف؟ هل حان الوقت للتوقف عن الذهاب للقاء المجهول؟ يبدو أن علاقتنا بالسفر تحمل كل خصائص العصر. تتحدى الفيلسوفة جولييت موريس نرجسيتنا: لا جديد تحت الشمس، فالسفر كان مشكلة لفترة طويلة. ويميز كتابها بشكل خاص بين سؤالين متكررين: تحت أي ظروف يكون السفر وسيلة لمعرفة العالم؟ وهل هناك رحلة جيدة وأخرى سيئة؟

يستند رفض الفلاسفة للسفر إلى انتقاد طريقة المعرفة التي تكمن وراءه. إن السفر يعني أن تثق بحواسك، وفي المقام الأول بنظرك، حيث يكتسب المسافر المعرفة من خلال عملية الاستقراء التي لا تحتاج إلى أدوات نظرية. لقد أوصى مونتينMontaigne  بالتدريب القوي للمسافر الشاب، ولكن عندما يواجه المسافر المجهول، فإنه يمضي دائمًا بالمحاولة والخطأ في كل الاتجاهات، وأحيانا بلا منهج. يقول كانط Kant: “شكرًا جزيلا للمسافر التجريبي البحت وقصصه، خاصة عندما يتعلق الأمر بالوصول إلى معرفة متماسكة يجب أن يستعين بها العقل لتأكيد نظرية ما!”. لماذا تسافر بينما يمكنك، مثل الرجل الذي لم يغادر كونيجسبيرج Königsberg أبدًا، قراءة قصص السفر؟ إذا كان هدف الرحلة هو معرفة العالم، فإن التأمل في قصص الآخرين يبدو أكثر عقلانية، وأقل خطورة. لهذا لا يزال يتعين أن يكون هناك مسافرين. تطور المؤلفة “المفارقة الكانطية التي جعلت ممارسة السفر ضرورية ويمكن الاستغناء عنها. إن قراءة قصص السفر، واستخلاص معرفة المرء بالعالم من مؤلفين آخرين، يعني تصور إمكانية تجربة غير مباشرة للعالم، أي سفر عبر وساطة الآخرين”.

يعد البعد المعرفي للسفر أكثر إشكالية لأنه يعتمد على القصص. ليس من المستغرب أن يحلل هذا الكتاب النصوص الفلسفية وكذلك الكُتَّاب، من شاتوبريان Chateaubriand إلى نيكولا بوفييه Nicolas Bouvier. ومن هنا تبرز مسألة وجهة النظر، ومعها مسألة الخيال: مهما كثرت الأكاذيب، فإنها تأتي من بعيد. تشير المؤلفة إلى أن المعارضة بين الفيلسوف والرحالة كانت قوية بالفعل في زمن بوغانفيل Bougainville. وقبل الانتماء إلى هذه الفئة التي يكرهها مؤلف كتاب مداريات حزينة، كتب المستكشف: “أنا مسافر وبحار؛ وهذا يعني كاذب ومعتوه في نظر هذه الفئة من الكُتّاب الكسالى والرائعين الذين، في ظلال غرفهم، يتفلسفون بقدر ما تستطيع أن تراه العين ويخضعون الطبيعة لخيالهم بشكل استبدادي”. إن الشك في صحة روايات المسافرين في نهاية القرن الثامن عشر أفسح المجال للرحلة الرومانسية. وهذا يغير السؤال من خلال تسليط الضوء على “صحة تجربة السفر”، وليس صحة المعلومات المبلغ عنها. لقد شجبت الإثنوغرافيا، وعلى رأسها ليفي شتراوسLévi-Strauss  عجز المسافر عن ذكر أي شيء آخر غير التفاهات أو الكليشيهات. وتشير المؤلفة إلى أن التعارض بين المفكرين والمسافرين يضاعف التعارض بين الفلاسفة والكتاب. لقد تتبع فنسنت ديبايني Vincent Debaene، في كتابه وداعا للسفر (غاليمارد، 2010)، هذه الديناميكية التاريخية التي قادت عالم الإثنولوجيا إلى التفوق على كاتب الرحلات. كان من شأن هذا النهج العلمي أن “يجرد” الأدب تدريجيًا من إمكاناته المعرفية من خلال صياغة منهجية علمية متينة وكتابة مقابلة، كما كان من الممكن أن تدمر الإثنولوجيا سرد السفر كأداة لمعرفة العالم.

إن إدانة فائدة السفر متراكبة على سؤال أخلاقي: سيكون هناك سفر جيد وآخر سيئ. هل يتمتع المسافر الذي يسير ببطء، وبالتدريج، أكثر من ذاك الذي يسافر على متن الطائرات وفي لحظات سريعة ؟ تستكشف الباحثة، من منظور ظاهراتي، السفر سيرًا على الأقدام، بالقطار، بالسيارة، وبالدراجة…  من خلال هذه الدراسة لطرائق تحرك الجسد، ينخرط العمل في نقد كامل للدوكسا «البديلة» أو «المضاد للثقافة» التي بموجبها تكون بعض الأسفار أكثر “أصالة” من غيرها. إنه سؤال تقليدي في المحادثات بين الرحالة في الأراضي البعيدة (…) حيث كان أحد الأشخاص يسافر سيراً على الأقدام لمدة عامين، وآخر كان محظوظاً بما فيه الكفاية ليتم اختطافه من قبل مزارعين لبضعة أيام، بينما آخر تناول البَيُّوت مع الأمريكيين الأصليين الحقيقيين…إلخ. في هذا المعرض العظيم من الزخارف والأناقة المغايرة، هناك دائما مسافر أفضل منك. ونظرا لكون جولييت موريس باحثة جادة، فقد امتنعت عن الاستشهاد بدليل السفر مولفانيا Molvanie، وهو الكتاب الذي يمكننا أن نقرأ فيه الجملة التالية: “إذا لم تنم بين صندوقي قمامة في شارع سيئ في لوتنبلاغ Lutenblag  (العاصمة)، فأنت لم ترَ مولفانيا”. وباختصار، كلما اقتربت الرحلة من المغامرة، وبالتالي من المخاطر، وخاصة خطر الموت، كلما اقتربنا من السفر الحقيقي. يتم الاستشهاد هنا على نطاق واسع بكتاب جانكيليفيتش Jankélévitch  “المغامرة والملل والرزانة“، حيث نجد تحليلات ثاقبة لنصوص نيكولا بوفييه Nicolas Bouvier  وذوقه في المخاطرة، وهو أحد أعراض أيديولوجية معينة. إن المخاطرة، مع كل ما هو حقيقي وملموس للغاية، تقدم نفسها كعلامة على المغامرة، وترياق مفترض للسياحة التي يشير مسارها المميز إلى زيفها. لكن “سياحة المغامرات” هذه لها غرورها: فالبحث عن ما هو غير متوقع يثبت بالضرورة التناقض.

ومن خلال تعديل مسألة السفر الحقيقي والسفر الكاذب، يبرز سؤال آخر: ما الذي يميز المسافر الجيد عن المسافر السيئ، أي المسافر عن السائح؟ وفقًا لجولييت موريس، يتم تعريف السائح بثلاث وصمات: “التعلق بالصورة (خاصة الفوتوغرافية)، وممارسة التخريب، اللجوء إلى الدليل”. على الفور، نتخيل نوعًا مثاليًا من السائحين الغربيين من الطبقة المتوسطة، حاملًا عصا السيلفي في يده أمام إحدى الأهرامات، يركض نحو أول متجر للهدايا التذكارية. بدا نيرفالNerval  مختلفًا ! من السهل إثبات أن فيكتور هوغو Victor Hugo  (الذي نصب نفسه مخربًا) أو شاتوبريان شاركا في هذه الممارسات، وهي ليست مخصصة بأي حال من الأحوال للسياح المعاصرين.

يقف السائح أمام تراكم المواد (مدينة إلغين الإسكتلاندية ورخاماتها)، مركزا على المناظر الخلابة والأثرية على حساب السكان المحليين. وبشكل أكثر عمقًا، يرغب في الهروب من المعايير الثابتة التي حددها المرشدون، ينجذب حتمًا إلى الأماكن غير السياحية… التي تصبح سياحية بوجوده فقط. يجد المسافر نفسه “أسيرًا لقيود مزدوجة، ومحكوما إما بالتخلي عن الرحلة، أو أن يكون مجرد سائح. لنلخص الأمر بشكل مبسط بالقول: “إن السائح هو الوجه الآخر للمسافر”؛ السائح هو الذي لا يقوم برحلة حقيقية، والشخص الذي سيحدد علامات هذه الحقيقة ذكي للغاية، كما يشير إلى ذلك عالم الأنثروبولوجيا جان ديدييه أوربان Jean-Didier Urbain. إن السفر الحقيقي ليس أكثر من المسافر الجيد … فكلنا سيّاح!

وباختصار، فقد حلت العلوم الاجتماعية محل سرد السفر، وأصبح التمييز بين السائح والمسافر تعارضا زائفا.  وعلى الرغم من ذلك، فإنه من المثير للاهتمام أن بعض الأشخاص يرون الأمور بشكل مختلف أثناء السفر، ولكن بشكل خاص يرونها بشكل أفضل من الآخرين. لنـأخذ، على سبيل المثال، الروايات السياسية للرحلات الغائبة عن هذا الكتاب، فغالبًا ما تكون هذه لحظات مليئة بالوضوح أو العمى. عندما يسخر تروتسكي Trotski من “السياح الراديكاليين” الذين يسافرون عبر الاتحاد السوفييتي في أواخر عشرينيات القرن العشرين، فإنه يستهدف المثقفين الغربيين العاجزين عن رؤية ما وراء الأكاذيب التي تُقال لهم. على العكس من ذلك، تمكن بعض المسافرين، بسبب ثقافتهم السياسية أو انتمائهم الطبقي، أو كليهما، من إدراك حقيقة النظام أو، إذا جاز التعبير، حقيقة البلاد.

لنتأمل كتابات كل من أندريه جيد André Gide أو بانايت إستراتيPanait Istrati ، اللذين تكشف قصص سفرهما على الوجه الآخر للواقع. وفي الفترة نفسها، كتب جورج دوهاميل Georges Duhamel رواية يشيد فيه بروسيا السوفياتية (رحلة موسكو، 1927)، بينما نشرت إيلا مايلرت  Ella Maillart (بين الشباب الروسي، 1932) رواية عن رحلاتها في منطقة القوقاز التي يسكنها البروليتاريون الودودون…  أربع رحلات إلى الأماكن نفسها وفي الوقت نفسه. أربع قصص كتبت بلا شك بإخلاص متماثل. قال الأولان الحقيقة، فيما الآخران جانباها. ولنضيف أن جيد وإستراتي، اللذين لم يتبعا أي أسلوب آخر غير الأدبي، عرفا كيف يصلان إلى جوهر الأمور بدقة. قد لا تكون هناك رحلة كاذبة أو حقيقية، ولنضف إلى ذلك أن جيد وإستراتي، وقد تجردا من أي أسلوب غير الأسلوب الأدبي، عرفا كيف يصلان إلى حقيقة الأشياء وبكل دقة. وقد لا يكون هناك شيء اسمه رحلة كاذبة أو حقيقية، ولكن بعض الرحلات فقط هي التي تعطي لمحة عن الحقيقة. وبالتالي، فإن الواقعية هي الفكرة المركزية لمسألة السفر هذه. تحلل الباحثة مفهوم الغرابة، وترى فيه علامة على ما قد اختفى، وهو أمر خارجي بالنسبة لنا، ولكننا مع ذلك ندركه. تظهر الغرابة وتشير إلى “رحلة حقيقية”، لكنها دائمًا ما تكون في الماضي، عندما لم يكن هناك سياح بعد. إنه الزي التقليدي الذي ترتديه سيدة عجوز في إحدى قرى البلقان، أو مهرجان ديني كان قد استمر في عمق وادٍ إيطالي. والبقاء على قيد الحياة في عالم من المفترض أن يكون موحدًا بشكل متزايد. ومن هنا تأتي كآبة العديد من الرحلات التي ربما تبتلع فيها الكيلومترات للوصول إلى زمن مضى وأكثر نقاء، وبمعنى أدقّ نقيّا من السياح.

في ضوء ذلك، فإن أقصى ما يمكن أن نفعله، وفقًا لجولييت موريس، في قراءتها لكتاب ليريس Leiris “أفريقيا الشبح”، هو تطوير أخلاقيات السفر التي تبدأ بالاعتراف بالنقص الذي هو جزء لا يتجزأ من كل سفر. لذلك يجب أن نستمر في الانطلاق، لأنه لا يزال ممكنًا وقد يكون له بعض القيمة، لكن من دون أن يغيب عن بالنا حقيقة مفادها أننا سنتأرجح دائما «بين الخيبة والأمل المتجدد في القدرة على «لمس» شيء ما. أليست هذه الحالة غير المؤكدة وغير المستقرة والهشة والمتحركة دائمًا هي الأكثر حكمة ووضوحًا لأي مسافر؟”.

–        عنوان المقال الأصلي: Voyage, voyage

–        المصدر: مجلة En attendant Nadeau، يوليوز 2024.